Fra fig.
2
Fra fig.
5
~
Oppsummeringstabell 2
/
~
)nStrument A
~
Instrument B
Evalueringsområde
Relativ vekt Dekn%område Dekn% av total Dekn% område Dekn% av total
1. Tekniske krav
20
80,6
16,1
84,7
16,9
2.
Funksjanalitet
27
78
21,1
80
21,6
3.
Oppleering
5
72,2
3,6
83,3
4,2
4. Tilleggsfunksjoner
6
80
4,8
80
4,8
5. Service og support
20
68,3
13,7
77,8
15,6
6. Implementering
5
77,8
3,9
100
5,0
7.
Leverand0ren
5
100
5,0
100
5,0
8. Referanser
2
77,8
1,6
88,9
1,8
9. Pris
10
80
Totalt
100
Fig. 6
det ble benyttet "Nåverdiberegning". Denne tar
utgangspunkt i dagens situasjon og dagens drifts–
kostnader. Differansen meJlom disse kostnadene
og kostnadene i det nye systemet fores opp
sammen med eventuelle andre besparelser utfra
tilbudet fra leverandoren og den bemanning som
er nodvendig med det nye systemet. Videre listes
alle kostnadene for implementering, ressursbruk
samt finansieringskostnader.
Nåverdiberegningene kan f.eks gipres for en
periode på
5
år. Besparelsene ble for enkelhets
skyld satt til det samme for hvert av årene, mens
kostnadene ble regnet ut for hvert år. Beregning–
ene tar også hensyn til inflasjon, pengeverdi og
usikkerhet. Ved å legge inn kostnadene for for–
skjellige finansieringsordninger og rabatt-tilbud
synliggipres de pkonomiske konsekvensene ved
en anskaffelse.
FASE4,
FORHANDLING/BESLUTNING/KONTRAKT
På bakgrunn av denne prosessen kunne prosjekt–
gruppen sende en dokumentert anbefaling til
administrasjonen. Etter behandling i administra–
sjonen og i styret ble det innledet forhandlinger
KliniskKjemi iNorden l. 2000
8,0
100
10,0
77,7
84,8
med de aktuelle leverandorene for å komme fram
til en endelig beslutning om hvilke instrument
laboratoriet skulle anskaffe. I en slik prosess
pågår forhandlingene helt til kontrakten er under–
skrevet.
Erfaringer
Å
arbeide seg giennom en prosess som den
beskrevne, er et systematisk og til dels tid–
krevende arbeid.
I
tillegg kan det ta noe tid å sette
seg inn i hvordan "verktpyet" skal brukes og i hva
det gir som beslutningsgrunnlag. Imidlertid er
erfaringene ved FurstMedisinsk Laboratorium så
langt at prosessen både sikrer at alle vurderings–
punkter tas med og at det finnes en dokumenta–
sjon på alle vurderinger. Samtidig vil den forank–
ringen som prosessen og dens vurderinger har i
hele organisasjonen, gi en folelse av medbestem–
melse og eierskap som igien kan gi en gevinst når
en ny maskin
l
et nytt system implementeres i
rutinedriften.
27
