22
| 2 | 2011
Klinisk Biokemi i Norden
(
Fortsat fra side 21)
de publikationer, der omhandler populationsstudier
og nuværende anbefalinger vedrørende niveau for
serum 25(OH)D (se faktaboks) er blevet udført med
DiaSorin assays, kan det vanskeliggøre anvendelsen af
de publicerede anbefalinger i dag.
Kromatografiske, herunder LC/MS/MS
HPLC med UV-detektion har haft en vis udbredelse,
både i form af in-house metoder og kommercielt
tilgængelige kits fra fx. Chromsystems eller Recipe.
Brugen af kromatografiske metoder er dog først øget
væsentligt, efter at LC/MS/MS-metoder til rutinemæs-
sig analyse af 25(OH)D i de klinisk biokemiske labo-
ratorier er blevet tilgængelige fra omkring 2005 (9).
Disse metoder kan synes arbejdskrævende, idet de
kræver præparation af prøverne inden analysering,
typisk i form af proteinfældning evt. efterfulgt af en
form for ekstraktion. De senere år er der dog publiceret
flere halv-automatiserede metoder, der tillader et stort
work-flow i klinisk biokemiske rutine-laboratorier
(10,11).
I begyndelsen var metoderne udviklet lokalt
på de enkelte laboratorier, men i de seneste par år har
fx ChromSystems og Perkin Elmer lanceret kroma-
tografiske kits til LC/MS/MS, og metoderne udgør
derfor en stigende andel i DEQAS programmet (11%
i oktober 2010). LC/MS/MS- metoder gør det muligt
selektivt at måle både 25(OH)D
3
og 25(OH)D2, som
begge kan kvantificeres fx ved brug af stabilt isotop-
mærkede interne standarder (IS) (11). Selvom LC/MS/
MS-metoder er de mest præcise og anses for referen-
cemetode, så har implementeringen af teknikkerne
i de klinisk biokemiske afdelinger været hæmmet af
relativt dyre startomkostninger og af, at metoderne i
begyndelsen var præget af mange manuelle procedurer.
Nye automatiserede metoder
Abbott og Siemens har nyligt introduceret nye auto-
matiserede metoder til henholdsvis Architect- og
Centaur-platformene. Roche lancerede allerede i
2007
en analyse for 25(OH)D
3
og forventes snart
at introducere en total 25(OH)D metode til Cobas.
Der foreligger endnu ikke mange data på disse nye
immunometriske metoder, men de vil uden tvivl
komme til at spille en væsentlig rolle på området i
de kommende år.
Skal vi måle både D
2
og D
3
?
25(
OH)D
3
stammer fra D
3
syntetiseret i huden efter
soleksponering eller fra føden og er normalt den ene-
ste form, der kan påvises i serum. På grund af tilsæt-
ning af D
2
eller behandling med D
2
kan 25(OH)D
2
dog udgøre en væsentlig del af den samlede mængde
25(
OH)D. Da de to former begge har fysiologisk virk-
ning, er det væsentligt, at metoderne medbestemmer
både 25(OH)D
2
og 25(OH)D
3
uden krydsreaktion
fra andre komponenter (12). I Århus har ca. 8 % af
de tilsendte prøver måleligt D
2
indhold, og ca. 3 %
indeholder mere end 50 nmol/L. De immunomet-
riske målemetoder udgør et særligt problem, da disse
metoder i meget varierende omfang medbestemmer
25(
OH)D
2
.
Nichols Advantage-analysen (Fig. 2) blev
fx taget af markedet på grund af overestimering af D
3
i
forhold til D
2
.
Ifølge leverandørernes egne oplysninger
for tre hyppigt anvendte immunometriske kit-metoder
bestemmes 25(OH)D
2
henholdsvis svarende til 0%
(
Roche), 75% (IDS) og 100% (DiaSorin). Dette udgør
naturligvis et potentielt klinisk problem, når analysen
anvendes til monitorering af patienter, der behandles
med receptpligtigt høj-dosis Vitamin D
2
(12).
Der er
således ikke tvivl om, at metoderne skal bestemme
Fig. 2. Tidslinie over P-25(OH)D analyser. I figuren ses en tidslinie med angivelse af introduktionsåret for de væsentligste metoder,
der har været anvendt på klinisk biokemiske laboratorier. NIST: En international standardiserings-procedure blev introduceret
2009/2010.
