Klinisk Biokemi i Norden · 1 2019
| 33
(Figur 1) respektive bara de resultat som hade tri-
glyceridvärden ≥4 mmol/L (Figur 2). Det var 1268
analysresultat med triglyceridvärden ≥4 mmol/L.
Lutningen för linjen mellan Friedewaldsberäknat
LDL-kolesterol och direkt LDL-kolesterol var något
lägre när vi enbart studera individer med triglycerid-
värden ≥4 mmol/L men det balanserades delvis av att
interceptet var högre i denna undergrupp. Jag uppfat-
tar de två figurerna som relativt likvärda och det gör
att jag vill ifrågasätta att vi hanterar de här två ana-
lysprinciperna på olika sätt. Antingen borde vi låta
bli att rapportera LDL-kolesterol för båda metoderna
vid höga triglyceridvärden eller också borde vi rap-
portera LDL-kolesterol oavsett triglyceridvärde med
båda metoderna. Studier som visar på en mycket god
överensstämmelse mellan direkt LDL-kolesterol och
referensmetod från amerikanska Centers for Dissade
Control and Prevention (CDC) talar för att det är rätt
att inte trunkera direkta LDL-metoder. Samtidigt så
är direkta LDL-metoder inte en enda metod utan ett
antal olika metoder och det som gäller för en metod
behöver nödvändigtvis inte gälla för alla metoder.
Referens
Larsson A, Hagström E, Nilsson L, Svensson
MK. Treatment target re-classification of sub-
jects comparing estimation of low-density lipo-
protein cholesterol by the Friedewald equation
and direct measurement of LDL-cholesterol. Ups
J Med Sci 2018;123:94-9.
Figur 2. Korrelation mellan
Friedewaldsberäknat LDL-
kolesterol och direkt LDL-
kolesterol hos enskilda patienter.
Figuren visar enbart resultat med
triglyceridvärde ≥4 mmol/L.
Figur 1. Korrelation mellan
Friedewaldsberäknat LDL-
kolesterol och direkt LDL-
kolesterol hos enskilda patienter.
Figuren visar samtliga resultat
oberoende av triglyceridvärde.
