snittlig). Dette betyrat en rekke forfattere har brukt
såpass lang tid på å revidere sine manuskripter at
det burde gis ny mottagelses-dato. Dette ville bety
mye for den gjennomsnittlige behandlingstid som
angitt i Tabell
l.
Vi mener irnidlertid at mottakel–
ses-dato er viktig ved publisering av primrere
forskningsdata og har derfor vrert avventende med
å gi ny mottagelse-dato.
TabeU I
Gjennomsnittlig behandlingstid for manu-sk:ripter
Tallene representerer gjennomsnittlig behandlings–
tid (dager) heregnet ut fra "mottat-dato" og "aksept–
dato" for alle vanlige artikler publisert i 1992.
Scandinavian Journal of Clinical and
Laboratory lnvestigation
Clinical Chernistry
European Journal of Clinical
132
200
Chernistry and Clinical Biochernistry 148
Scandinavian Journal of
Immunology
Scandinavian Journal of
Gastroenterology
73
115
4. Den vik:tigste fasen i manuskript-behandling
er helt klart evalueringsfasen. Forfattere forventer,
og har nrermest krav på en rimelig rask og effektiv
evaluering av sine arbeider.Deter viktig atforfattere
får en rask primrer tilbakemelding i form av refe–
ree-uttalelser. Som nevnt tidligere er det hoved–
sakelig referees effektivitet som avgjjijr lengden av
evalueringsfasen. I tillegg vil evalueringsfasen
styres av redaksjonens oppfjijlgings- og purrings–
rutiner. I svrert mange tilfeller må det purres på
referees.
Til tross for at den gjennomsnittlige behand–
lingstid i SJCLI er rimelig kort, er det likevel et
faktum at vi for noen få manuskripter (hvert år)
bruker alt for lang tid på behandlingen. Dette er
beklagelig. Vår gjennomgang viserat det også er
slik i en rekke andre tidsskrifter. Årsaken er
wsannsynligvis en blandning av de forhold vi har
diskutert ovenfor: referees som ikke responderer
og for dårlige oppfjijlgingsrutiner. I SJCLI ' s
redaksjon har vi nå lagt om noen av de tidligere
rutinene og satt i gang tiltak som skal gardere oss
Klinisk kemi
i
Norden 3, 1993
mot at noen manuskripter faller utenfor de tidsfris–
ter vi jijnsker å bolde oss til.Men, fortsatt vil mye av
ansvaret ligge på referee's tids-ressurser og
samarbeidsvilje.
Trykketid
Med trykketid menes tidsrommet fra akseptering
til manuskriptet finnes ferdig trykket i et hefte.
Trykketiden vil vrere avhenngig av hvor ofte
tidsskrittet kommer ut, antall sider i hvert hefte,
manuskript-tilgang og refusjonsprosent. Srerlig de
to siste forhold er med på å bestemme
st~rrelsen
på
manuskriptbufferen. Som nevnt tidligere er ma–
nuskript-tilgangen varierende og det er derfor
n~
vendig å til enhver tid ha en manuskriptbuffer. Når
denne blir for stor kan dette reguleres med å utvide
sidetallet i ett eller flere hefter. Detteer irnidlertid
uforholdsmessig dyrt i forhold til den
~konomiske
avtale tidsskrittet har med forlaget Trykketiden vil
derfor variere og kan i noen tilfeller bli for lang.
I noen tidsskrifter blir manuskripter trykket
med prioritet vurdert ut fra faglige vurderinger.
Dette praktiseres ikke i SJCLI, hvor manuskriptene
stort sett trylekes i rekkefjijlge som fjijlger aksept–
dato.
Sluttkommentar
Det er en tendens til at det publiseres en mindre
andel av de nordiske manuskripter i nordiske medi–
sinske tidsskrifter. Dette vil sannsynligvis
medf~re
en svekkelse av det nordiske samarbeid innen
medisinsk forskning . For åmotvirke denne tenden–
sen må kolleger motiveres til
å
bruke nordiske
tidsskrifter for primrer presentering av sine
forskningsresultater. Tidskriftene må da ta ansva–
ret for en hjijy faglige kvalitet på vurderingen av
arbeider, og den formelle manuskriptbehandling
må vrere rask og effektiv. For å få til dette er
tidsskriftredaksjonene avhengige av faglig kvali–
fiserte og raske referees og av effektive rutiner for
det redaksjonelle arbeidet
Referanser
l.
Sivertsen G. Nordiske artileler
i
tidsskrifter
i
Science Citation
Index. Klinisk Kjemi i Norden 1993; 2: x-y
2. Seglen PO. Evaluering av forskningskvalitet ved hjelp av
siteringsanalyse og andre bibliometriske metoder. Nordisk
Medisin 1989; 104:331-42.
3. Hagve TA, Stokke O. SJCLI - 40 år og fortsatt frisk og aktiv.
Klinisk Kjemi i Norden 1990; 2: 16
13
