![]()
36
| 4 | 2003
Klinisk Biokemi i Norden
Ad Eksempel I
(om lot bias ved INR-kits) Det
lyder godt med denne korrektion. Vi fortæller blot
producenten af kittet, at der skal foretages en kor-
rektion af kalibreringen eller vi fortæller alle de
praktiserende læger, at de selv skal foretage denne
korrektion. Det lyder let.
Den eneste måde, er at godkende lots med accepta-
belt bias og returnere uacceptable.
Re Eksempel II
(om S-Cholesterol-bias) Ja, men
hvordan sikre en bias-fri situation? Da vel ikke ved
at tillægge en større usikkerhed?
Re Eksempel III
(om glucose usikkerhed (ekspande-
ret) fra 4 til 7 mmol/L). Hvis GUM-estimater skal vise
noget om kvaliteten, så ville det være godt, at de
beregnede estimater har en ensartet basis, bortset fra
de reelle forskelle. Under alle omstændigheder er en
usikkerhed af denne størrelsesorden ikke anvendelig.
Re Eksempel IV
(om ekstremt lave ekspanderede
usikkerheder for P-glucose) Vi forstår ikke hvad
Dybkær & Nielsen mener. Linko’s resultater på 2,4
og 2,6 % for ekspanderet usikkerhed i et rutinelabo-
ratorium er helt urealistisk lave.
Ad A.
(om Monitorering) Det er en flot og omfangs-
rig GUM-beregning af det vi vidste i forvejen, nem-
lig at bias er det samme i begge tilfælde og derfor
ikke tæller med.
Ad B
(om forskellen på impræcision og bias ved
diagnostik af diabetes) Eksemplet viser tydeligt,
at den samme rapporterede GUM-usikkerhed kan
dække over betydeligt forskellige klinisk udfald,
afhængigt af om der er tale om bias eller impræci-
sion. Altså giver GUM ikke noget brugbart estimat.
Tværtimod, kan den samme værdi af den ekspan-
derede usikkerhed dække over forskellige ”clinical
outcomes”.
Ad Konklusion
Der er ingen tvivl om, at GUM-
tilhængere har et andet univers. Hvor vi har nogle
værktøjer i klinisk biokemi, der relaterer til den
kliniske anvendelse af måleresultater, giver GUM et
metrologisk billede med detaljerede beregninger og
resultater, som ikke lader sig relatere til den kliniske
anvendelse.
Men klinisk biokemi skal ikke gøres til en underaf-
deling af metrologien.
Klinisk biokemi handler om patientresultater og
tolkning af disse.
Referencer:
1. Solberg HE. Noen bemerkninger om GUM.
Klinisk Biokemi i Norden 2003
; 15: 30-2.
2. Dybkær R , Nielsen L. Er GUM gavnlig? – En
replik.
Klinisk Biokemi i Norden 2003
; 15:25-9
3. Hyltoft Petersen P, Jørgensen L, Jensen E,
Kynde K, Brandslund I, Sandberg S, Stahl
M. Er GUM skadelig? - eller blot overflødig?
Klinisk Biokemi i Norden 2003
; 15: 27-31.
4. Hyltoft Petersen P. Report from the second
European symposium on clinical laboratory
and
in vitro
diagnostic industry. “Physiological
reference values: A shared business?”
Clin
Chem Lab Med
2003;41:825-8.
