![]()
20
| 2 | 2006
Klinisk Biokemi i Norden
21
| 2 | 2006
Klinisk Biokemi i Norden
verkligt få som anger en osäkerhet i de beräknade
konstanterna.
Det är angeläget att skilja mellan olika typer av
beräknade storheter, på ena sidan sådana där bara
de mätta storheterna ingår , t ex anjongap, Apo B/
Apo A1 kvoten och absolut kreatinin clearance, och
på den andra sidan storheter som skapas med beräk-
nade proportionalitesfaktorer etc. efter anpassning i
ett regressionsförfarande. De förra kan motiveras
med att man då väger in mer än ett resultat och det
kan skärpa den diagnostiska sensitiviteten och/eller
specificiteten medan det är svårt att motivera den
senare typen av storheter som avser att simulera
vanligtvis mätta storheter.
Referenser
1. Guide to the Expression of Uncertainty in
Measurement ISO, IFCC; IUPAC mfl Geneve
1993.
2. www.westgard.com (där man kan göra en spe-
cifik Google sökning på ’total error’ och lätt
navigera rätt). Besökt 060110.
3. CG Fraser General strategies to set qua-
lity specifications for reliability performan-
ce characteristics. Scan J Clin Lab Invest
1999;59:487-490.
4. R Dybkaer Vocabulary for use in measurement
procedures and description of reference mate-
rials in laboratory medicine Eur J Clin Chem
Clin Biochem 1997;35(2):141-173.
5. Hyltoft Petersen, P, Stöckl D, Westgard JO,
Sandberg S, Linnet K, Thienpont L. Models
for combining random and systematic errors.
Assumptions and consequences for different
models. Clin Chem Lab Med 2001;39(7):589-
595.
6. T Aronsson, T Groth. Nested control proce-
dures for internal analytical quality control.
Theoretical design and practical evaluation.
Scand J Clin Lab Invest 1984;44 (Suppl
172):51-64.
7. A Kallner, E Theodorsson, Mätosäkerhet
inom Laboratoriemedicin, Clinical Chemistry
Lookout, Stockholm 2005.
8. EP 15 User Verification of Performance for
Precision and Trueness; Approved Guideline
- Second Edition 2005.
9. A Kallner, L Khorovskaya, T Pettersson.
A method to estimate the uncertainty of
measurement in a conglomerate of instru-
ments/laboratories. Scand J Clin Lab Invest
2005;65:551-558.
10. Per Hyltoft Petersen Quality specifications
based on analysis of effects on the perfor-
mance of clinical decision making. Scand J
Clin Lab Invest 1999;59(7):517-22.
11. Per Hyltoft-Petersen, Dietmar Stöckl, James O
Westgard, Sverre Sandberg, Kristian Linnet,
Linda Thienpoint. Models for combining
random and systematic errors. Assumptions
and consequences for different Models. Clin
Chem Lab Med 2001;39(7):589-595.
12. EN/ISO 17511. In vitro diagnostic medical
devices – Measurement of quantities in
biological samples – Metrological tracea-
bility of values assigned to calibrators and
control materials.
13. CLSI EP 9 Method comparison and bias
estimation using Patient Samples CLSI
Wayne 1997.
14. Kragten J. Calculating Standard Deviations
and Confidence Intervals with a Universally
Applicable Spreadsheed Technique. Analyst
1994;119:2161-2165. Tekniken beskrivs
också i Eurachem/CITAC Guide CG 4.
Quantifying Uncertainty in Analytical
Measurement tillgänglig på www.eurachem.
nl/dokumenten. Den har översatts till
svenska av Ulf Örnemark som rapport
SP 2001:24 från Sveriges provnings- och
forskningsinstitut.
15. NKF: K/DOQI Clinical practice guideli-
nes for chronic kidney disease: evalua-
tion, classification and stratification. Am J
Kidney Dis 39: S76–S92, 2002
16. DW Cockcroft, MH Gault. Prediction of
creatinine clearance from serum creatinine.
Nephron 1976;16:31-41.
17. A Grubb, U Nyman, J Björk, V Lindström,
B Rippe, G Sterner, A Christensson. Simple
cystatin C-based prediction equations for
glomerular filtration rate compared with
the modification of diet in renal disease
prediction equation for adults and the
Schwartz and the Counahan-Barratt pre-
diction equations for children. Clin Chem.
2005 Aug;51(8):1420-31.
Rel u=5
%
Rel
avvikelse
%
Rel u=10
%
Rel
avvikelse
%
Rel u=15
%
Rel
avvikelse
%
rel u=20
%
Rel
avvikelse
%
Simulering 0,100
0,187
0,288
0,43
Manuell
0,099
-1,0
0,180
-3,9
0,265
-8,7
0,35
-22,9
Foto: Ingunn Torsteinsdottir
(Fortsat fra side 19)
Tabell II
Jämförelse mellan olika beräkningsmodeller för osäkerheten i beräkning av absolut kreatininclearance.
