Nr 3, volum 12,2000
En redaksjons dilemma
Nordisk kongress er over for denne gangen og
det er tid for etterord. De fleste arrangementer
synes å ha vrert srerdeles vellykket når de
omtales i ettertid. Det skrives lettvint at "dette
var den beste noensinne" hvilket åpenbart
oppfattes som
h~yeste
karaktersetting. Men,
det er selvsagt ingen god formulering fordi
alle tidligere arrangementer i beste fall får
nest-best status. Jeg vii derfor si det slik; kon–
gressen i Bergen var etterminmening fullt på
h~yde
med de beste av de syv siste kongres–
ser. Det var på allemäter et vellykket arrange–
ment og alle deltakere burde sitte igjen med
betydelig faglig og sosialt utbytte, og med
mange nye kontakter både i
fagmilj~et
og i
industrien.
Kongressarrang~rene
med Rune
Ulvik, Mikael Farstad og Sverre Sandberg i
spissen skal ha stor takk. Per Simonsson er vår
offisielle sensor og hans rapport finnes annet
sted i dette heftet.
Litt mindre sentral for
fagmilj~et
i Norden,
menmed stor betydning for kolleger iBaltikum
var den "V Baltiske Kongress i Laboratorieme–
disin". Det er viktig at vi deltar, bidrar og er åpen
for samarbeid med dette
fagmilj~et,
som er stort
og i rask utvikling. Det er et tankekors at det var
flere kongressdeltakere i Vilnius enn i Bergen!
Anders Kallner forrnidler sine inntrykk fra kon–
gressen og av utviklingen innen fagområdet kli–
nisk biokjemi i Baltikum.
Distribusjon av KKN l og 2/2000 i Sverige tok
for lang tid. Problemet har vrert å etablere nye
rutiner i Sverige etter Kristoffer Hellsings bort–
gang. Vi håper og tror at utsendelsen av dette hef–
tet blir som planlagt.
Rutinene for redigering av tidsskriftet har kom–
met i godt gjenge. En av de erfaringer man sitter
igjenmed etter å deltatt i redaksjonsarbeide er at
forfattere må
f~lges
opp. Alle vet at det er lettvint
å love en artikkel ferdig innen tidsfrist når det er
langt frem. Alle vet også at når tiden nrermer seg
kan det bli hektisk. Det synes å vrere en naturlov
at noen artikler ikke blir ferdig innen "dead-line".
4
Med dette som bakgrunn har vi i KKN's redak–
sjon hatt den strategi at vi med jevne mellomrom
minner (les: maser på) forfattere om tidsfrister, og
at vi planlegger flere artikler til hvert hefte enn
det egentlig er plass til. Men, så skjer det noen
ganger at vi har for mange trykkeferdige artikler.
Når vi så har "minnet" forfatteme om tidssfrister
gang på gang er det ikke helt bra å utelate noe.
Det er redaksjonens dilemma. Vi er nå i den sitoa–
sjon at vi har noen innlegg som vi gjerne ville hatt
med i dette heftet, men som av plasshensyn ikke
kommer
f~r
i nr. 4/2000. Det er beklagelig. Vi
mener at hefte nr. 4 vii komme som planlagt i
midten av desember.
Ha en fin
h~st.
Tor-Arne Hagve
KliniskKjemi
i
Norden 3 2000
