ratarier som har sagt seg villige til å evaluere la–
boratorieutstyrog test-kitt til selvkost. I fremtiden
vii dette kontaktnettet utvides.
På kurset bledet gitt detaljert opphrring i hvor–
dan enutpr(iiving skal foregå. Detoptimale vii v<ere
å ha samme slags utpr(iivinger i de tre landene for
deretter å kunne sarnie inn tre uavhengige data–
sett. Dette vii imidlertid variere noe avhengig av
hvilket utstyr som skal unders(iikes.Utpr(iivingene
blir koordinert av sekretariatet.
Etablering av en database.
sekretariatet vii etablere en databasemed opplys–
nioger om laboratorieutstyr. Databasen skal inne–
hoide referanser til alt som er skrevet om instru–
mentene samt basiskarakteristika ved det enkelte
instrument og viktige opplysninger fra egne utpr(ii–
vinger angående instrumentets analysekvalitet og
brukervennlighet. Det erforventetat databasen vil
bli operativ i l(iipet av 2000.
Distribuering av opplysninger om det enkelte
laboratorieutstyr.
En viktig oppgave vii v<ere å videreformidle in–
formasjon til de som er interessert i det. Dette vii
spesielt v<ere legekontor, laboratoriekonsulenter ,
laboratoriemedisinske råd og myndigheter. Leger
overlesses med informasjon. Det er derfor viktig
at den informasjon SKUP tilbyr dem, gir rimelig
enkle svar på de sp(iirsmål de stiller seg: Er kvali–
teten på utstyret godt nok? Er instrumentet robust
nok? Hvor lang tid tar det å analysere pr(iivene?
Hva koster reagenser og instrument og hvor mye
vil det offentlige refundere? Brukere kan henven–
de seg til SKUP for å få denne informasjonen.
Leverand(iirer av laboratorieutstyr vii få egne
rapporter. Andre kan få kj(iipe disse rapportene.
Resultater vii også kunne publiseres og bli lagt ut
på internett Sammendrag av utpr(iivingene vii kun–
ne publiseres i KliniskKemi i Norden, samt i leg–
eforeningenes tidsskrift og prim<erhelsetjenestens
tidsskrift i Skandinavia.
Hvordan vii en typisk utpr0ving foregå?
Instrumenter som allerede er påmarkedet.
SKUP får henvendelser om utpr(iiving fra leveran–
d(iirer og instrumentbrukere. SKUP tar også kon–
taktmed leverand(iirer for å h(iire om de er interes–
serte i utpr(iivinger. Henvendelsene vii komme til
58
SKUP-koordinatorene i de ulike land.Disse tar så
kontakt med prosjektleder og faggruppen for å
vurdere muligheten for en felles skandinavisk ut–
pr(iiving.Et forel(iipig prisoverslag vil bli gitt leve–
rand(iiren.
Det vil så bli holdt et m(iite mellom SKUP, de
som skal utf(iire evalueringen samt utstyrsleveran–
d(iiren. Her blir man i detalj enige om utpr(iivings–
protokoll, referansemetode, pris, kontrakt etc. Et–
ter det er inngått avtale om hvordan utpr(iivingen
skal foregå, er den offentlig kjent.
Selve utpr(iivingen blir så foretatt av personer
som har deltatt på et kurs slik at utpr(iivingene er
standardiserte uansett hvor de blir utf(iirt. Koordi–
natoren i det aktuelle land holder l(iipende kontakt
med utpr(iiverne.
En f(iirste evalueringsrapport blir skrevet av ut(ii–
verne sammen med koordinatoren. En forel(iipig
rapport blir sammenfattet av prosjektleder og blir
gjennomgått av faggruppen.
Denne rapporten leveres til utstyrsleverand(iiren
som nå har anledning til åkommentere rapporten.
Disse kommentarene vii bli diskutert i SKUP og
rapporten vii evt. kunne bli endret etter innspill
fra utstyrsleverand(iiren. En ny rapport blir så sendt
utstyrsleverand(iiren.Hvis denne fremdeles (iinsker
åkommentere rapporten, vii kommentarenebli lagt
som et vedlegg til rapporten sammenmed respon–
sen fra SKUP. Rapporten er nå offentlig og kan bli
publisert på interneteller i vitenskapelige tidsskrift.
Instrumenter som ikke er påmarkedet
Det vii sv<ert oftev<ere (iinskelig å få utf(iirt en "pre–
market" evaluering av et instrument. I et slikt til–
felle avviker opplegget noe sammenliknetmeddet
som er skissert ovenfor. Utpr(iivingen vil ikke v<ere
offentlig kjent, dvs. SKUP vil ikke kunne fortelie
om at det foregår en utpr(iiving med mindre leve–
rand(iiren er interessert i dette. Rapporten vii bli
skrevet og kommentert slik som ovenfor, men den
vii ikke v<ere offentlig tilgjengelig. Det betyr at
resultatene ikke vil bli lagt ut i en database eller
publisert på annen måte. Dersom leverand(iiren
imidlertidbesternmer seg for åmarkedsf(iire instru–
mentet
l
testkittet, vil rapporten kunne offentlig–
gj(iires.
Klinisk Kemi
i
Norden 3. 1999
