Boks
l
Regler for forfatterskap
I januar 1978 var det et m0te i Vancouver,
Canada mellom redakt0rer fra viktige bio–
medisinske tidsskrifter. Det ble vedtatt felles
regler og krav for manuskripter innsendt til
disse tidsskriftene (de såkalte Vancouver–
reglene).Viikårene for åv<eremedforfatterpå
en vitenskapelig artikkel er:
"All persons designared as authors should
qualifyforauthorship.Theorderofauthorship
should be a joint decision of the coauthors.
Each author should have participated
sufficiently in the work to take public
responsibility for the content
Authorship credit should be based only on
substantial contributions to (a) conception
and design, or analysis and interpretation of
data; and to (b) drafting the artide or revising
it critically for important intellectual content;
and on (c) final approval of the version to be
published.Conditions (a), (b) and (c)must all
be met.
Participation solely in the acquisition of
funding or the collection of data does not
justify authorship. General supervisionof the
researchgroup is alsonotsufficientfor author–
ship.
An
ypart ofan artide critical to itsmain
condusionsmustbe the responsibilityo
fl
east
one author."
TroligvilledethjelpedersomVancouver-regiene
ble myket litt opp, samtidig som alle tidsskrifter i
st0rregradpresiserte regelverket for forfatterskap.
En kunne f.eks. innf0re som standard at ved
innsendelse av manuskript må samtlige forfattere
skrive under på at l) kriteriene for forfatterskap er
oppfylt for alle personer som står oppf0rt på
artikkelenog2) ethvert resultat somfremlegges,er
ansvaret til minst en av forfatteme.
Et annet tiltak som ville gj0re forholdene mer
renhårige, gjelder vurderingen av en persons
vitenskapetigeprestasjoner.Manburdevedtildeling
av forskningsmidler og ansettelser Jeggemer vekt
på
kvalitet
ogmindre påkvantitet. Dermedb0r det
bli standard at bare de 10-15 beste publikasjonene
Klinisk Kemi
i
Norden/, 1997
legges ved stillings- og prosjekts0knader. Ved
universitetene kunne en også innf0re et kurs i
forskningsetikk, obligatorisk for all formalisert
forskerutdanning. Foruten å behandie tema som
"forskningens historie og filosofi" og "lover som
regulererforskning"måen ietsliktkurskonsentrere
seg om "skikk og bruk i forskningen" inkludert
problemene med vitenskapelig uredelighet. Ved å
la studentene diskuterekonkrete problemstillinger
bl.a. nårdetgjelderforfatterskap, vilmanforberede
dem på den virkelighet som m0ter dem etterpå.
Målet må v<ere å gj0re forfatterlistene mer
troverdige, samtidig somman hjelper forskerue til
å bruke mindre tid på forfarterskap og mer tid på
vitenskap!
Referanser
l. BelekelundSI, HegstadA-C,F!ilrdeOH.Uredelighet i
medisinsk og helsefaglig forskning i Norge.
Tidsskr.
Nor. La:geforen.
1995; 115: 3148-3151.
2. Goodman NW. Survey of fulfilment of criteria for
authorship in published medical research.
Br. Med.
J.
1994;309: 1482.
3. Regalado A. Multiauthor papers on the rise.
Science
1995; 268: 25.
4. Klahr S
+
297 andre. The effects of dietary protein
restfictionandblood-pressurecontrolon theprogression
ofchronicrenal disease.
N.
Engl.
J.
Med.
1994;330:877-
884.
5. HortonR, SmithR.Signing up for authorship.
Lancet
1996; 347: 780.
6. Pearce JM, HarnidRI. Randamised controlied trial of
the use of human ehorionie gonadotrophin in recurrent
miscarriage associated with polycystic ovaries.
Br.
J.
Obstet. Gynaecol.
1994; 101: 685-688. (retracted)
7. Pearce JM, Manyonda IT, Chamberlain GVP. Term
delivery after intrauterine relocation of an ectopic
pregnany.
Br.
J.
Obstet. Gynaecol.
1994; 101: 716-717.
(retracted)
8.WhiteB.Multipleauthorship.
Science
1997;275:461.
9. Cohen EP, Mutsaers SE. Size matters.
Nature
1996;
379: 765.
10. Anderson
C.
Writer'scramp.
Nature
1992; 355: 101.
Deleravdenneartilekelener tidligerepublisert i
NBS-nytt
nr. 21996 (s. 16-22).
9
