![]()
17
| 3 | 2004
Klinisk Biokemi i Norden
(Fortsætter side 20)
kemi var støttet af gode referencer. For det første er
den metodologiske kvalitet af studier af biokemiske
undersøgelser diagnostiske træfsikkerhed stadig
utilfredsstillende (3,4,5). For det andet kunne det
store antal anbefalinger uden ledsagende referencer
tyde på, at der ikke er tilstrækkelig opmærksomhed
omkring betydningen af at anføre et godt evidens-
niveau for anbefalinger om diagnostisk anvendelse
af klinisk biokemiske undersøgelser. Vi foretog ikke
en systematisk opgørelse, men det var desværre
vores indtryk, at forfatterne til Klaringsrapporterne
havde været mere tilbøjelige til at indhente bidrag
fra speciallæger fra andre diagnostiske specialer
såsom patologi og røntgen end fra klinisk biokemi.
Internationalt er der nu stigende opmærksomhed
på behovet for at forbedre evidensgrundlaget på
det diagnostiske område. Et eksempel er STARD
initiativet, som blev omtalt i det sidste nummer af
Evidensniveau
Design af studiet af en diagnostisk tests
Antal anbefalinger om
træfsikkerhed
diagnostisk anvendelse af
klinisk biokemiske
undersøgelser (i alt 36)
1A
Systematisk oversigt (uden inhomogenitet) af
diagnostiske studier som selv er evidensniveau
1B studier.
1B
En konstruktiv og klinisk relevant
2 anbefalinger (6%)
patientpopulation hvor alle er undersøgt med
både den evaluerede test og referencetesten, og
hvor de to test er tolket uafhængigt af hinanden.
2A
Systematisk oversigt (uden inhomogenitet) af
diagnostiske studier som selv er mindst
evidensniveau 2B
2B
En ikke-konsekutiv eller en speciel og ikke-
3 anbefalinger (8%)
repræsentativ patientpopulation hvor alle er
undersøgt med både den evaluerede test og
referencetesten, og hvor de to test er tolket
uafhængigt af hinanden.
3
En klinisk relevant patientpopulation hvor ikke
alle er undersøgt med referencetesten. Den
1 anbefaling (3%)
evaluerede test og refencetesten er tolket
uafhængigt af hinanden.
4
Referencetesten anvendes eller tolkes ikke
2 anbefalinger (6%)
uafhængigt af den evaluerede test.
5
Ekspertvurdering uden anført evidens samt
anbefalinger på baggrund af
28 anbefalinger (78%)
laboratorieforskning eller biokemisk/fysiologisk
viden
Tabel 1. Anvendt evidenshierarki og fordeling af de 36 inkluderede anbefalinger om diagnostisk anvendelse af klinisk
biokemiske undersøgelser. (Uddybning: se reference 1 & 2).
